BetVictor Sports(伟德体育)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　改革开放初期，为解决我国体育公共服务发展中的诸多问题，国家体委接连出台了一系列的文件，如《关于进一步开创体育新局面的请示》、《关于进一步发展体育运动的通知》等，明确提出了体育管理体制改革的基本思路，并在1986年4月形成了一个纲领性文件《国家体委关于体育体制改革的决定（草案）》。此时，体育公共服务社会化改革、市场化改革被明确提出，在体育公共服务供给中政府与市场、社会开始逐步分离，建国初期我国体育公共服务由国家垄断供给的局面逐步改变，体育公共服务的诸多领域开始向社会、向市场开放，尤其是随着市场经济体制改革的不断深入，市场机制在体育公共服务供给中的作用逐步加大。1998年，为推动公共服务领域的进一步改革，国务院又同时颁布了两个指导性文件，即《民办非企业单位登记管理暂行规定》和《事业单位登记管理暂行规定》，这两个文件的颁布清楚地表明了我国政府已深刻地意识到公共服务事业不应由政府“全包”，市场主体、社会主体、公众个人等非国家机构都可以进入公共服务领域。以这些文件的颁布为背景，市场组织和社会主体在我体育公共服务供给中的作用逐渐提高，在1999年、2000年的全国体委工作会议上，都明确提出我国体育管理体制改革应不断深入，高度集中的体育管理体制已不适应市场经济的发展，体育公共服务供给中，要以转变体制为核心，形成国家和社会办相结合，逐步走上以社会办为主的发展道路。

　　1954年，《中央人民政府体育运动委员会关于加强人民体育运动工作的报告》中提出：“改善人民健康状况，增强人民体质，是党的一项重要政治任务。”体育发展本质目的是为了富国强兵，进行社会主义建设需要，体育供给是不考虑公众意愿的，为了实现国家目标，公众和其他主体的需求没有受到重视，国家利益是我国体育发展关注的主体。其基本特点可以概括为公众利益要尽量服从社会利益，社会利益要尽量服从国家利益，公众利益、社会利益的实现要以国家利益的实现为前提。

　　二是在组织结构上形成了等级式的僵化管理。在组织结构上，体育管理机构（原国家各级体委）成为政府体系的重要组成部分；在结构形态上，呈典型的“金字塔”状，在运行机制上，基本依靠科层式管理模式和运用命令——以各级体委为主要指挥链条来传达指令和收集信息。三是在计划经济体制下，体育的生产性受到忽视。体育供给的属性被界定为“非生产性”的社会公益事业，在较的一段时间，在体育领域里，基本没有投入与产出、成本与效益的概念，体育供给机构——各级体委是政府机构受到整个政府体系的规制，其日常事务及一些战略性选择首先要考虑与政府相关部门的协调。这种管理模式直接导致了体育发展评估机制的严重缺乏；四是，体委与其部门的联系也不够紧密，体育供给受到的关注度不够高，这导致相应监督的缺乏，体育供给因缺乏相应的评估机制和监督机制就非常容易出现资源配置的低效率和服务短缺。

　　1997年初到1998年，国家体委联合20个单位进行“中国社会体育现状调查”研究，对我国居民的体育需求、体育意识、体育公共服务供给现状等问题进行联合调查，体育公共服务供给中人的发展观逐渐萌芽并显现。当然，这种价值理念的转型也不是一下能够完成的，在实际的体育供给中，市场主体、社会主体和个人主体与国家主体的力量还是很不均等的,国家主体仍然具有无可比拟的优势，但是，正是由于价值理念的全面转型，市场、社会和个人主体的发展受到越来越多的重视，并逐步发展成为我国体育公共服务供给的重要力量，为我国体育公共服务供给模式的转型带来了新的契机。

　　在体育公共服务领域由于进行了一系列的行政分权和财政体制改革，市场主体、社会主体成为体育公共服务供给的重要力量，市场主体和社会主体也逐渐成为独立的体育利益主体和投资法人。其参与体育公共服务供给基本出于两种目的：一是提升社会知名度，维护与实现公众体育公共服务利益；二是获得定的经济利益，追求一定的投资利润。为实现自己的目的，社会主体和市场主体必然不断要求在体育公共服务发展中发出自己的声音，参与決策、管理和监督，追求和维护自身利益。而政府主体虽然经过体育管理体制改革，实行解制分权但政府依然是体育公共服务供给的主导力量，是独立的体育公共服务利益主体，也是法定的体育公共服务利益的维护者。为维护公众利益，增强其社会主体、市场主体进行监管，维护自身的利益和公众的体育公共服务利益。并且，由于我国行政体制改革不断深入，体育利益表达机制逐步建立，人大、政协、体育管理部门等相关机构都为市场主体和社会主体的体育公共服务的利益表达创造了条件，包括新闻媒体都可以为其提供帮助，我国体育公共服务決策机制由一元向多元的转变作为责任主体的政府为市民设定必要的途径，如新闻媒体、社区体育组织甚至包括市长热线进行需求的反馈与诉求，参与体育公共服务供给的決策和监督。